【語言論壇】

作者：陳滿華（中國人民大學(xué)文學(xué)院教授）

許多語言都有作為語法范疇的“數(shù)”，名詞區(qū)分可數(shù)與不可數(shù)。表同一事物的名詞在不同語言里可能都是可數(shù)或不可數(shù)的，但也可能在甲語言里是可數(shù)的，而在乙語言里卻是不可數(shù)的，這是因?yàn)槭篱g事物的可數(shù)、不可數(shù)問題原本屬于邏輯范疇，而語言里的數(shù)卻屬于語法范疇。語法不是邏輯的直接投影，不同語言的語法范疇對(duì)相同的邏輯語義可能出現(xiàn)不同加工，這種差異與不同的思維和認(rèn)知方式有密切關(guān)系。

1.邏輯上的可數(shù)與不可數(shù)

一般認(rèn)為，如果某一事物以個(gè)體形式存在，那么它是可數(shù)的；反之則是不可數(shù)的。例如，人、樹、筆等總是以個(gè)體形式存在，是可數(shù)事物；而水、煙、光、空氣等并無固定的個(gè)體形式，是不可數(shù)事物。不可數(shù)事物有時(shí)以部分形式存在，但部分形式不是個(gè)體形式，如一滴/杯/桶水，都是水的部分存在形式，但不是個(gè)體形式，因此“水”仍不是可數(shù)的。

世間萬物異常復(fù)雜，事物的可數(shù)性狀況并不都是非此即彼。現(xiàn)實(shí)事物在可數(shù)性程度上存在中間地帶，是個(gè)連續(xù)統(tǒng)，在此連續(xù)統(tǒng)上可析出4種情況：（1）可數(shù)事物（筆、包）；（2）隱性可數(shù)事物（家具、石頭）；（3）可數(shù)與不可數(shù)兩可的事物（面包、云）；（4）不可數(shù)事物（水、霧）。處于兩極的可數(shù)事物與不可數(shù)事物比較好理解，這里考察一下處于中間過渡帶的兩類。

先說第（2）類。以“家具”為例，它本來實(shí)際指的不是一件具體東西，可理解為是許多不同性質(zhì)和形狀的物件之總稱，是一個(gè)集合類別稱呼，從這個(gè)意義上說，家具具有不可數(shù)的特征。然而，家具的實(shí)際存在總是以個(gè)體形式出現(xiàn)，無論大小不同，功能各異，都是個(gè)體與個(gè)體分離的。既然有清晰的分離個(gè)體，那么實(shí)際是可數(shù)的。再說第（3）類。這一類其實(shí)兼有可數(shù)與不可數(shù)兩種性質(zhì)。以“面包”為例，從性質(zhì)上看，它具有內(nèi)部均質(zhì)性，就這一點(diǎn)而言，面包與水、油等類似，屬不可數(shù)事物；但在生活中，為了方便制作、攜帶和食用，人們常常讓其以某種固定形式存在，如片狀、團(tuán)狀，這種較為固定的形狀久而久之就賦予其一定的分類個(gè)體的性質(zhì)。語言里的表達(dá)習(xí)慣可以佐證這一觀點(diǎn)，例如可以說“一片/塊面包”，也可說“一個(gè)面包”。如果說“片/塊”還可以處理為計(jì)量單位的話，那么“個(gè)”顯然有區(qū)別個(gè)體的功能，即面包已在某種程度上被視為個(gè)體名詞即可數(shù)名詞。可見“面包”與“水”“油”等還不完全一樣，否則我們無法解釋人們可以說“一個(gè)面包”而從來不說“一個(gè)水”。

世間萬物雖然大體上有可數(shù)和不可數(shù)之別，但是都能進(jìn)行計(jì)量（measuring）。具象事物可以計(jì)量，抽象事物也可以計(jì)量，如水、煙等，雖然不能說“一個(gè)水”“一個(gè)煙”，但可以說“一桶水”“一團(tuán)煙”。在此，“事物”的概念是廣義的，既包括世間的物性存在體即具象事物（其中有的是可視物如樹、水等，有的是非可視物如空氣等），還可包括沒有物理存在形式卻可感知的事物，即抽象事物（如思想、情感）。具象事物有可數(shù)的（如桌子），有不可數(shù)的（如煤氣）；抽象事物原本不可數(shù)，但人們也可將其可數(shù)化，例如，當(dāng)我們說“思想不可控”時(shí)，“思想”即為不可數(shù)；但當(dāng)我們說“兩種思想有沖突”時(shí)，“思想”就可數(shù)化了。

在廣西融水苗族自治縣桿洞鄉(xiāng)黨鳩村桂黔烏英苗寨大楓樹下，受聘為“雙語助脫貧”課外輔導(dǎo)員的大學(xué)生梁孟香（左一）為村民培訓(xùn)普通話。新華社發(fā)

3月6日，河南省夏邑縣書法老師張世鋒在線上交流粉筆字、鋼筆字書寫技巧。苗育才攝/光明圖片

2.語法上的可數(shù)與不可數(shù)

語法上也可區(qū)分名詞的可數(shù)與不可數(shù)。形態(tài)語言往往是通過“數(shù)”（number）的語法范疇體現(xiàn)出來，非形態(tài)語言雖然可能沒有嚴(yán)格意義上的數(shù)的語法范疇，但也可以對(duì)名詞進(jìn)行可數(shù)與不可數(shù)的區(qū)分。從某個(gè)角度而言，這種區(qū)別是必要的。漢語沒有嚴(yán)格意義上的形態(tài)變化以及數(shù)的語法形式，但是漢語名詞可以區(qū)分可數(shù)與不可數(shù)。呂叔湘主編的《現(xiàn)代漢語八百詞》即區(qū)分“可以計(jì)數(shù)的事物”與“不可以計(jì)數(shù)的事物”，一些漢語語法研究者也明確區(qū)分可數(shù)名詞（個(gè)體名詞）和不可數(shù)名詞（物質(zhì)名詞）。

語法上名詞的可數(shù)或不可數(shù)屬于語法范疇，基于邏輯范疇卻不等于邏輯。

首先，語法上的數(shù)通常只有二分，不構(gòu)成連續(xù)統(tǒng)，這種對(duì)立二分（dichotomy）實(shí)際是人為的。雖是人為，卻有必要，因?yàn)槿绻唤厝欢郑嵌喾郑敲凑Z法系統(tǒng)會(huì)過于復(fù)雜。雖然某些語法范疇有三分甚至四分，如孟加拉語里的指代詞有遠(yuǎn)指、近指和中指三類，某些語言的“時(shí)”（tense）有遠(yuǎn)過去時(shí)、近過去時(shí)和現(xiàn)在時(shí)三分，但多數(shù)語法范疇傾向于對(duì)立統(tǒng)一的二分，若是語法范疇都三分甚至多分，那么語法系統(tǒng)會(huì)很龐雜，影響實(shí)用性。世界上已知的絕大部分語言的可數(shù)范疇都是二分的，個(gè)別的三分為單數(shù)、雙數(shù)和多數(shù)。

其次，不同語言對(duì)具體事物的可數(shù)與不可數(shù)的范疇認(rèn)定有差異。英語和漢語在數(shù)方面的對(duì)應(yīng)性較大，但也有差異。早在20世紀(jì)60年代，趙元任在《漢語口語語法》（英文版）一書中就指出，漢語里有少數(shù)名詞（屬于上述第（2）（3）類）兼有物質(zhì)名詞和個(gè)體名詞的特征，即既可視為可數(shù)名詞，又可視為不可數(shù)名詞。他舉的例子就有“面包”和“石子兒”；又如bread（面包）、news（消息）、furniture（家具）等在英語里是不可數(shù)名詞，但對(duì)應(yīng)的漢語名詞卻是個(gè)體名詞（相當(dāng)于可數(shù)名詞）。當(dāng)然，漢語是非形態(tài)語言，無顯性“數(shù)”標(biāo)記，“們”也并非真正的復(fù)數(shù)標(biāo)記，例如，不能說“三個(gè)學(xué)生們”。

3.邏輯思維在語言上的投射

邏輯本身無民族差異，那么邏輯上屬性相同的事物為何在語言表征上出現(xiàn)了差異？這涉及不同民族的思維和認(rèn)知模式的差異。早在約200年前，德國語言學(xué)家洪堡特（W.F.Humboldt）就指出語言與民族精神之間有密切關(guān)系；20世紀(jì)上半葉，薩丕爾-沃爾夫假說在語言和思維之間建立了更為密切的關(guān)聯(lián)，主張語言在相當(dāng)程度上決定思維，這就是語言相關(guān)論。后來不少學(xué)者質(zhì)疑這一假說，現(xiàn)在多數(shù)學(xué)者主張思維模式在一定程度上決定語言形式。

邏輯只有一種，而思維模式和認(rèn)知方式卻是多樣的，以上談及不同語言對(duì)部分同一事物的數(shù)范疇歸類有差異，在更深層面上乃是思維模式在語言（特別是語法范疇）上的投射。根據(jù)洪堡特的觀點(diǎn)，語言分為三大類型：孤立語、屈折語和黏著語。在可數(shù)、不可數(shù)問題上，屈折語和孤立語的差異表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是前者對(duì)可數(shù)和不可數(shù)的感知較為清晰，后者較為模糊；前者的可數(shù)與不可數(shù)一般無過渡帶，后者則有。二是對(duì)事物可數(shù)與不可數(shù)的具體認(rèn)定不完全一致。這兩者的區(qū)別都可以映現(xiàn)不同思維模式、認(rèn)知風(fēng)格的背景。例如有人指出，西方人的認(rèn)知基于理性主義，其背后是天人兩分的二元論宇宙觀，而東方講究天人合一；西方人講究形合，中國人講究意合，這些投射到語言上就易于出現(xiàn)上述兩方面尤其是第一方面的區(qū)別。

從以上分析中可知，在可數(shù)與不可數(shù)的問題上，邏輯判定與語法判定的范圍大都重疊，但也有差異，主要原因是，不同語言對(duì)邏輯上的可數(shù)與不可數(shù)連續(xù)統(tǒng)的處理有所不同，一般是對(duì)連續(xù)統(tǒng)的第（2）（3）類有不同的處理，這是因?yàn)檫壿嬌系倪@兩類概念的可數(shù)與否具有一定的模糊性和兩可性。由于不同思維模式對(duì)邏輯的邊緣地帶有不同編碼，反映在不同的語言里就是對(duì)它們的歸并出現(xiàn)了差異。認(rèn)識(shí)這種差異對(duì)于認(rèn)清人類語言的本質(zhì)有積極意義，因?yàn)樗砻髁巳祟愓Z言的一個(gè)重要特點(diǎn)：語法范疇基于邏輯，但不等于邏輯。這一認(rèn)識(shí)對(duì)二語習(xí)得也具有積極意義，習(xí)得者可以避免受母語的影響而誤用。就漢語習(xí)得者而言，可以更準(zhǔn)確地使用量詞特別是個(gè)體量詞（分類詞）；就英語習(xí)得者而言，可以避免使用不恰當(dāng)?shù)膯螖?shù)或復(fù)數(shù)形式。

《光明日?qǐng)?bào)》（ 2020年06月13日12版）

鄭重聲明：本文版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載文章僅為傳播更多信息之目的，如有侵權(quán)行為，請(qǐng)第一時(shí)間聯(lián)系我們修改或刪除，多謝。